![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Молитва кордовой модели - May 26th, 2009
May. 26th, 2009
11:39 am
У Ляли Брынзы говорят о романтике. Единственное, к чему пришли в ходе обсуждения - это то, что романтика у каждого своя: кому розовые лепестки в ванне, кому поход в горы. Но мне же хочется закономерность? кстати, вот в английском underlying logic, а в русском будет скорее "логика, которой подлежит/руководствуются". Там основа и при известной доле воображения слуга, а тут госпожа. Лукавлю, конечно: это разница между дедукцией и индукцией. ( безумства юности остались позади )
02:31 pm
( A test of Ego is a joy forever )
Как в том анекдоте:
- Мне все фиолетово!
- Как?! И справедливость?
- Нет, вот справедливость не фиолетово.
- Но вам же должно быть все фиолетово! Совсем все!
- А мне фиолетово, что там должно быть!
11:20 pm
Я вот думал - все сколько дискуссий, и про пытки, и гендерные стереотипы, мультикультурализм, блин, нашли же словечко, как этот синдром, где запястье болит? - так вот, и тест тут был, что я вышел несгибаемый, то есть непереубеждаемый, духовный потомок буратино и спартанца, и вот я думал: есть мнения, а есть убеждения.
Убеждения, вопреки их корню, нельзя изменить убеждением. Они по большей части основаны на мироощущении, а не на логике. На том, где человек себя видит в этом мире и с кем. Спорить по их поводу увлекательно, но малопродуктивно, как вести дискуссию в диспут-клубе. Кроме того, и это важно, убеждения основаны на неверифицируемых посылках: Б-г есть, например; или: все люди сотворены по его образу и подобию; или: делать больно другому нехорошо. Ну нет, нет никакой возможности поставить эксперимент: вот сделать больно - и посмотреть на результат; а потом вернуть все обратно, туда, где человек не помнит о причиненной боли, и цель все еще стоит, и не причинять боль - и опять посмотреть на результат. Потому и спорим, что спорить тут не о чем: или ты веришь, что есть невидимый розовый единорог, или нет. Если да, ты и так знаешь, что он розовый; а если нет - а как тебе это доказать? Можно придумать обоснования, почему он именно розовый - но можно что зеленый в горошек, тем более, что и такие тоже есть, да и химия красок продолжает развиваться. Можно объяснить, как говорила моя знакомая, какой ты будешь иметь бульон с того, что признаешь существование невидимого розового единорога - но можно показать и другой бульон, не менее наваристый. Можно убеждать, что с того бульона будет несварение желудка, а с нашего - нет, но тут мы опять упираемся в невозможность поставить двойной эксперимент.
Мнения же поменять можно: как говорил Шерлок Холмс, оттого, что я буду считать, что Земля крутится вокруг Солнца, мне ни холодно, ни жарко.
| ← Previous day | (Calendar) | Next day → |