Молитва кордовой модели (blades_of_grass) wrote,
Молитва кордовой модели
blades_of_grass

Categories:
По ЖЖ гуляют отголоски споров о социальной природе научных институтов. Одни говорят, что аккредитация ученых, критерии истины - все это социально сконструированные институты, другие - что научная истина определяется по объективным критериям. Да, именно так. "Зеленое!" - "Да что вы несете, оно шершавое!" (примерно такой же осмысленности спор шел недавно по вопросу насилия и "Нет": стороны изо все сил пытались убедить друг друга считать теплое мягким и наоборот, а другое утверждение приравнять к опасному для здоровья заблуждению: "будешь считать теплым - уши отморозишь").

То, что социальная природа науки - всего лишь продолжение давно уже принятого в физике положения, что наблюдатель влияет на наблюдаемый объект, противникам этого тезиса в голову почему-то не приходит. И да, в классической механике можно этим пренебречь, но не в квантовой физике. Чем сложнее мы видим объект, тем труднее отделить эффект, оказываемый наблюдателем - в переводе на другой язык, чем больше мы рефлексируем по поводу того "откуда мы знаем то, что мы знаем", тем труднее вычленить эффект наблюдателя. Web2.0, конечно, простоты не прибавляет :)

Но это все вроде общие места. А вот по поводу литературы (и художественного творчества вообще) - когда, где и как сложились критерии? Скажем, критерий оригинальности - откуда он взялся и чему служит? Не в смысле "служанки империализма", но - ведь все сущее осмысленно, и если звезды зажигают, и так далее. Так почему, например, в традиционной китайской живописи копия известной картины считается самостоятельным произведением? почему в западной литературе очередная эклога или пастораль или - ближе к телу - тысятая эпопея об эльфоквесте принимается как именно "литература"? и почему новый феномен - фанфик - встречается в штыки только из-за вторичности?

Я хочу понять не "кому выгодно", а "для чего"? Для чего столько времени поощрялась (общественным мнением, ага) именно самостоятельность "писательского мира"? Что этим достигалось? Казалось бы, возьми ту же пастораль - ценилось не то, удалось ли автору описать никем ранее не застолбленный цветок, покрой пастушеского плаща или породу овец, а то, какие чувства он своею лирою, так сказать, пробуждал. Но вот оно же самое в фанфике - не ценится (общественным мнением, опять же).

Очевидно, в какой-то момент стало важнее описать не что герои чувствуют, а где и рядом с чем. Век великих географических открытий? Промышленная революция? Что вызвало к жизни этот критерий или для чего он возник?
Tags: apropos of nothing, books and cinema, fanfiction, whatever!!!
Subscribe

  • (no subject)

    За время отсутствия нашлось новое хобби: искать и покупать принты на ебее. Оказалось очень терапевтичное занятие: сидеть и разбираться, что нравится,…

  • (no subject)

    Если кто любит черный юмор, персонажей с изрядной дозой дисфункциональности и сомнительной этикой, вам сюда: http://nielsg.com (English) Это история…

  • Для позитиву

    Детство Гарри Поттера с другими опекунами: Lily/Snape, Remus/Tonks, Remus/Sirius Grindelwald/Dumbledore, McGonagall/Dumbledore

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 78 comments

  • (no subject)

    За время отсутствия нашлось новое хобби: искать и покупать принты на ебее. Оказалось очень терапевтичное занятие: сидеть и разбираться, что нравится,…

  • (no subject)

    Если кто любит черный юмор, персонажей с изрядной дозой дисфункциональности и сомнительной этикой, вам сюда: http://nielsg.com (English) Это история…

  • Для позитиву

    Детство Гарри Поттера с другими опекунами: Lily/Snape, Remus/Tonks, Remus/Sirius Grindelwald/Dumbledore, McGonagall/Dumbledore